Conectar personas al azar, pero no tan disímiles, tiene más probabilidades de producir las mejores. Si son gente de mundos muy distintos, al interactuar, se vuelven más conservadores.
Gentileza de la Binghamton University
Investigadores, grupos creativos, directivos de las empresas, en especial las grandes, se enfrentan a un dilema similar: ¿cuál es la forma ideal de organizarse para generar las mejores ideas? ¿Es mejor trabajar en grupos grandes? ¿En grupos más pequeños? ¿Reunir personas que sean similares o que sean diferentes?
Una nueva investigación de la Universidad de Binghamton, Universidad Estatal de Nueva York, Estados Unidos, se puso a trabajar sobre estas preguntas, y algunos de los resultados que encontró no son los esperados.
Durante casi 20 años, la profesora Shelley D. Dionne (actual decana de la Escuela de Administración de Empresas de Binghamton) y el profesor Hiroki Sayama han estudiado dinámicas grupales complejas y cómo afectan el desempeño de varios grupos de personas que abordan abordan tareas creativas.
El experimento
Los experimentos, realizados entre 2018 y 2020, involucraron a 617 estudiantes de la Universidad de Binghamton que colaboraron de forma anónima utilizando una interfaz en línea similar a Twitter o X en una de dos tareas: desarrollar un eslogan de marketing atractivo para una nueva computadora portátil o escribir una historia de ficción. Como parte de grupos de 20 a 25 personas, iniciaron sesión diariamente durante 10 días hábiles durante unos 15 minutos cada día para enviar ideas y comentar o dar me gusta a las ideas de sus colaboradores.
El análisis del lenguaje de los ensayos de autopresentación presentados antes de los experimentos determinó si los estudiantes compartían puntos de vista o antecedentes similares al agruparlos. Algunos participantes podían comunicarse con todo su grupo, mientras que otros solo podían comunicarse con sus “vecinos” (un grupo más pequeño) en un organigrama en forma de anillo.
Todos ven todo, error
Para evaluar la calidad de las ideas, el equipo de investigación reclutó a candidatos a doctorado con especialización en marketing o gestión para la tarea del eslogan, y a miembros del personal de la División de Comunicaciones y Marketing de la Universidad para la tarea de redacción de la historia.
Los investigadores admiten que varias de las conclusiones del estudio parecen contrarias a la intuición.
“Si conectas a todos los participantes en las redes sociales de modo que todos puedan ver las ideas de los demás en la línea de tiempo, el experimento demostró claramente que mató la diversidad de ideas”, dice Sayama, miembro del cuerpo docente de la Escuela de Ciencias de Sistemas e Ingeniería Industrial del Colegio de Ingeniería y Ciencias Aplicadas Thomas J. Watson.
Sin embargo, comunicarse con más personas sí hizo que las personas se sintieran más felices. Quienes interactuaron con menos participantes se sintieron más aislados, pero también generaron mejores ideas.
Sorpresa: variedad negativa
Además, cuando juntaron a personas de diversos orígenes, las ideas se volvieron más conservadoras porque todos las examinaron desde sus áreas de especialización y orientaron al grupo hacia alternativas “más seguras”.
“Cuando conectamos personas al azar, resultó que era lo que tenía más probabilidades de producir las mejores ideas”, dice Sayama.
Él ve el proceso de generación de ideas como similar a la evolución, con ideas como organismos que se adaptan y prosperan en un ecosistema biodiverso o son eliminados cuando no sobreviven a la ira de los depredadores y su entorno.
“Cuando dos personas hablan entre sí, tú eres una isla y yo soy otra isla. Hay un canal que conecta las dos islas y las ideas que intercambiamos son como pájaros, peces o insectos que se mueven de un lado a otro”, afirma.
“Cada cerebro contiene miles de ‘organismos’ de ideas diferentes, que escapan de una isla y entran en el cerebro de otra isla. Si son del agrado del entorno, la idea comenzará a replicarse en tu cerebro. Si el entorno odia esa idea, la matarán. Si lo consideras de esa manera, todo el proceso tiene como objetivo promover la biodiversidad”.
Ideas y evolución
Sayama admite que sería difícil implementar experimentos similares en un entorno de oficina típico. Los investigadores utilizaron inteligencia artificial para analizar los antecedentes de los participantes y los textos introducidos. Pero los gerentes pueden reducirlo a una pregunta sencilla: ¿cuál es el objetivo? Si quieren promover una “biodiversidad” de ideas, eso requiere una estrategia diferente a la de mantener viva una preciada “especie” (idea).
Dionne cree que la fortaleza del estudio es la intersección de diferentes disciplinas al explorar los procesos de tareas creativas dentro de las redes.
“Relacionar la generación de ideas con los procesos evolutivos permitió al equipo de investigación utilizar un marco común al decidir cómo probar las suposiciones, pero el marco común fue simplemente un punto de partida”, dice.
Sayama añade: “Hay muchos mensajes diferentes que cada persona que lea este artículo puede extraer de los resultados. Sin duda, este no es el final definitivo del proyecto; solo abre muchas otras direcciones que esperamos poder seguir”.
Los experimentos para esta investigación se llevaron a cabo antes del COVID-19 y en los primeros meses de la pandemia, pero el equipo estuvo ocupado con las tareas de toma de decisiones relacionadas con la salud pública de la Universidad y el proyecto entró en pausa.
